Nattvarden framställs som en måltid mellan Jesus, elva män och en kvinna; "Personen hade böljande rött hår, späda händer som var knäppta och en antydan till en barm. Det var utan tvivel... en kvinna." (Cederholm, Danell, 2007, sid. 117) Detta är något jag håller med om. Jag tror också att personen på Jesus högra sida är en kvinna, av samma orsaker som anges i citatet ovan. Att detta inte ifrågasatts för länge sedan kan bero på vad Teabing säger i utdraget; "... många fotografier i konstböcker togs före 1954, när detaljerna fortfarande doldes av lager av smuts och flera klumpiga restaureringar som utfördes på sjuttonhundratalet. Nu har fresken äntligen rengjorts ner till Leonardos ursprungliga färglager. "(Cederholm, Danell, 2007, sid. 117, 118)
Jag tycker att jag tydligt kan se bokstaven V i målningen, men dessvärre har jag svårare att urskilja var bokstaven M gömmer sig. Den skulle eventuellt kunna vara sammanfogat med V:t, att bokstaven V är mitten av M. Men jag är inte helt säker på detta.
Jag skulle med säkerhet vilja kunna säga att bibelns innehåll inte har blivit anpassat till kyrkans och historiens politiska ledare, men det kan jag inte. Världen är full av korruption och det har funnits i alla tider. Jag kan tänka mig att det var lättare att föra allmänheten bakom ljuset förr och anpassa texten till enskilda personers behov och önskemål. Enbart i Sverige till exempel blev ju inte hela bibeln översatt till svenska förrän på Gustav Vasas tid, på 1500-talet, och då var det långt ifrån alla som var läskunniga. Folket, inte enbart i Sverige, litade på vad prästerna läste för dem och att det de sa var sant och riktigt.
När texterna på den här tiden skulle bearbetas och omskrivas så kan jag tänka mig att det var en noga utvald grupp av människor (präster) som fick utföra detta arbete. Och jag kan föreställa mig, att om ändringar gjordes under den här tiden, så var det näst intill omöjligt för "vanliga" människor att veta detta. Om texterna har blivit manipulerade på något sätt, så var det nog en ytterst liten grupp människor som var insatta i detta. Förr i tiden, för flera hundra år sedan (kanske även i dag), så trodde människor blint på vad prästerna sa och jag tror att om någon skulle försöka gå emot korruption av detta slag så kan de ha blivit "tystade" på det ena eller det andra sättet. Men jag tror inte att allmänheten kunde påverka och ifrågasätta det som kyrkan och prästerna sa.
Anledningen till varför kyrkoledare skulle vilja mörklägga att Jesus var gift skulle kunna vara att han då inte skulle bli sedd som en lika "ren" och oskuldsfull person vilket är synsättet många har om honom, både förr och nu. Många kanske skulle tycka att han blir mer mänsklig, mer "vanlig" om han är gift och har barn. Men om det nu finns en riktig anledning till detta påstående så anser jag att det är för att kyrkoledarna själva vill ha högsta makten. Om det stämmer att Jesus var gift och hade barn, så skulle det någonstans i världen finnas någon eller några som delar blodsband med Jesus och jag antar att det då skulle betyda att dessa släktingar skulle ha större makt än vad kyrkoledarna har. "De två fick, enligt romanen, barn och på så vis lade de grunden till en kunglig ätt". (Cederholm, Danell, 2007, sid. 116)
Jag tror att det även i kyrkans värld förekommer maktkamp och girighet. Om det skulle finnas ättlingar till Jesus, så finns det nog kyrkoledare som skulle vilja mörklägga det för egen vinnings skull. Detta tror jag i sådan fall lika gärna skulle kunna ske i dag som för flera hundra år sedan.
Utdraget som jag vid flera tillfällen återkommer till i mitt inlägg finns i följande bok:
- Cederholm Pia, Danell Anders (2007), Känslan för ord, Svenska B, Malmö: Gleerups Utbildning AB.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar